САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 декабря 2010 г. N 4а-1933/10
Мировой судья Любимова Е.Л. Дело N 5-398
23 декабря 2010 года заместитель
председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А.Павлюченко,
рассмотрев жалобу защитника Чайковского С.В., действующего в защиту интересов
Ф., <...>;
на вступившие в
законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 155
Санкт-Петербурга от 27 сентября 2010 года и решение судьи Петроградского
районного суда Санкт-Петербурга от 02 ноября 2010 года по делу об
административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;
установил:
Постановлением мирового судьи судебного
участка N 155 Санкт-Петербурга от 27 сентября 2010 года Ф. виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему
назначено административное наказание в виде лишения права управления
транспортными средствами сроком на 4 месяца.
Решением судьи Петроградского районного
суда Санкт-Петербурга от 02 ноября 2010 года постановление мирового судьи
оставлено без изменения.
В жалобе защитник Чайковский С.В.,
действующий в защиту интересов Ф., просит судебные решения отменить как
незаконные и необоснованные, поскольку протокол составлен с нарушениями
требований закона, а именно: Ф. не были разъяснены процессуальные права,
предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, копия протокола
вручена не была; место правонарушения указано не точно; время правонарушения не
установлено.
Проверив материалы дела и доводы жалобы,
нахожу решение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 02
ноября 2010 года подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в
протоколе об административном правонарушении, в том числе должно быть указано
место совершения административного правонарушения. Согласно ч. 3 ст. 28.2 КоАП
РФ, при составлении протокола об административном правонарушении физическому
лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении
разъясняются его права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается
запись в протоколе.
Из протокола об административном
правонарушении, составленном, следует, что Ф. 15.07.2010 г. на Гореловском путепроводе в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, при
обгоне транспортного средства выехал на сторону дороги, предназначенную для
встречного движения, при этом пересек линию разметки 1.1
двигался от Красносельского шоссе к проспекту Ленина.
Вместе с тем место совершения
правонарушения как Гореловский путепровод в протоколе
указано не полно, а именно без указания улицы, по которой двигался Ф. с
привязкой к номеру дома. Также в графе "С протоколом ознакомлен(а), права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ,
ст. 51 Конституции РФ, мне разъяснены. Копию протокола получил(а)"
отсутствует подпись Ф.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ,
судья проверяет дело в полном объеме.
Однако указанные обстоятельства судьей
районного суда не проверены и надлежащей оценки не получили, инспектор ДПС по
данным обстоятельствам не допрашивался, схема организации дорожного движения на
данном участке дороги судом не запрашивалась.
Таким образом, при рассмотрении жалобы
судьей районного суда в нарушение требований ст. ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ
вопросы, имеющие значение для правильного разрешения дела, исследованы не были,
версия события Ф. не проверена надлежащем образом, в связи
с чем решение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 02 ноября
2010 года подлежит отмене, а жалоба - направлению на новое рассмотрение.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Решение судьи Петроградского районного
суда Санкт-Петербурга от 02 ноября 2010 года по делу об административном
правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Ф.
отменить.
Жалобу Ф. направить на новое рассмотрение
в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.
Заместитель председателя
Санкт-Петербургского городского суда
ПАВЛЮЧЕНКО М.А.